Александра Савоськина: Право на безответственность

Владелец теперь будет обязан передать ненужное животное в приют или пункт временного содержания. У последнего, к слову, есть другое название и менее красивая функция - отлов. Несложно понять, какое там отношение к животным как на моменте их поимки, так и в период содержания. Но с приютами, куда казахстанцам теперь легально разрешили “отдавать” надоевших питомцев, ситуация еще более парадоксальная.

В Казахстане нет ни одного государственного приюта или хотя бы фонда, который бы получал хоть какую-то поддержку от местных исполнительных властей. Все существующие организации держатся за счет пожертвований и донатов от населения. И это должно закрыть все нужды: от строительства на территории до содержания животных, которые ежедневно хотят есть, должны быть по правилам стерилизованы, вакцинированы. Добавьте сюда же и лечение новых животных, которые попадают в приюты не в самом здоровом состоянии, а часто искалечены, запущены человеком. Поэтому-то у каждого приюта обычно огромные долги перед ветеринарными клиниками.

У нас по-прежнему не определен официальный статус приюта в плане его легального размещения. В законе прописали только момент емкости приюта, квадратуру вольеров. Но забыли о главном: какое целевое назначение земли подходит для приюта. В жилом секторе, на участке под ИЖС их содержать незаконно. Но и на крестьянских подворьях никому приюты не нужны! Отсюда столько громких дел, когда власти на местах пытаются изъять земли у собственников, если на них расположилась организация, спасающая животных, а не ферма, к примеру.

Почти каждый работающий в стране приют переполнен. И многие из них сталкиваются с тем, что местные жители негативно воспринимают соседство с такой организацией. На владельцев приютов жалуются в акимат, к ним приходят с полицией и журналистами. И при этом едва ли не каждую неделю те же самые совестливые соседи притаскивают под двери приютов и даже перебрасывают (!) через забор котят и щенков, приводят своих домашних собак, если животное надоело, ведет себя неправильно или семья планирует переезд.

Но теперь у таких владельцев есть вполне законный способ избавиться от кошки или собаки. Вот увидите: нас ждет череда роликов в сети, где люди будут рьяно доказывать, что они как раз поступили по закону - на улицу животное не выбросили. И я уже не говорю о возможности сдать домашнее животное в пункт временного содержания. Мы все, вовлеченные в зооволонтерство люди, видели, что стало твориться, когда отловам дали право забирать и домашних животных. Как за питомцами началась едва ли не охота, как люди потом пытались вызволить своих любимцев, нередко за большие деньги. И получали животных истощенными и больными.

Вспоминается ситуация, которая была в ковидный карантин, когда нам громко заявили: с заботой и гуманизмом мы разрешаем приютам для животных не прекращать работу. А на деле владельцы не могли ни попасть в приюты, ни передать туда корм. Вот и эта мера конт­роля, как ее преподносят нам, видится популистским высказыванием, которое не облегчит, а усложнит жизнь и животным, и тем, кто их спасает.

Да, владельцев необходимо обязать отвечать перед законом за тех, кого они приручили. Но нужно начать с учета и конт­роля хозяйских собак и кошек. С требований о вакцинации, стерилизации, контроля за разведенцами и т. д. А уже потом обращаться к правилам, куда и как можно пристроить животное. И это не только про гуманизм, но и про ветеринарную безопасность страны.