Условно длительное освобождение

В редакцию “Времени” обратились родственники отбывающего в колонии №12 КУИС МВД 17-летний срок алматинца Сергея УВАРОВА. Он был осужден в 2015 году за совершение тяжкого преступления, в сентябре 2026-го подал ходатайство об УДО в суд города Алатау Алматинской области. Сергей написал, что отбыл установленную законом часть наказания, к труду относится добросовестно, характер спокойный. За время отсидки твердо встал на путь исправления, в содеянном преступлении глубоко раскаялся, вину осознал, заработал 17 поощрений и 3-ю положительную степень поведения. Иск погасил, просил суд удовлетворить ходатайство. Представитель колонии и прокурор в один голос утверждали, что это ходатайство подлежит удовлетворению.

Но судья Бауыржан РАЙСОВ решил по-своему. В постановлении он указал: “Поощрение является важной, но не единственной характеристикой поведения осужденного. Тот факт, что осужденным соблюдается установленный режим отбывания наказания, не может достаточным образом свидетельствовать о том, что он доказал свое исправление. Доводы осужденного о том, что отбыл установленный законом срок наказания, суд считает несостоятельными”. И на этом основании отказал в УДО.

К слову, в этом документе Райсова весьма досадная ошибка: он указал, что Уваров родился 30.12.2014 года, а уже 22.06.2015 года был осужден. Эта же ошибка с датой рождения внесена и в протокол судебного заседания от 16 сентября 2026 года. Фактически Сергей родился в 1979 году. Казалось бы, мелочь. Но как же профессиональное выражение “судья не имеет права на ошибку”?

Апелляционная жалоба Уварова, копию которой отправили в нашу редакцию, Генпрокуратуру, комиссию по судебной этике, антикор и уполномоченному по правам человека, едва уместилась на 13 листах. По мнению заключенного Уварова, в решении суда первой инстанции имеются серьезные нарушения - от тайны совещательной комнаты до подмены оглашенного акта письменным постановлением. Сергей сослался на статью 7 Уголовно-исполнительного кодекса Казахстана: “Основными средствами исправления осужденных являются режим отбывания наказания, воспитательное воздействие, поддержка позитивных социальных связей, общественно-полезный труд”. Уваров считает, что полностью доказал свое исправление, но судья этого не увидел. Или не захотел увидеть?

Дело в том, что сотрудники колонии годами изучают поведение и характер осужденных. К моменту приобретения ими права на УДО либо замену наказания на более мягкое офицеры пенитенциарной системы обычно хорошо знают, кто заслужил досрочную свободу, а кому сидеть до конца срока. Прокуроры по долгу службы и графику посещают колонии, беседуют с сидельцами, и после нескольких встреч у представителей надзорного органа складывается свое мнение по каждому зэку. Другое дело - судья: он видит заключенного всего один раз - в ходе судебного заседания. Чаще - по видеосвязи. У осужденного от силы минут десять, чтобы убедить суд в том, что он заслужил право на УДО. Потом судья выслушивает мнения администрации и прокурора, в некоторых случаях - потерпевшего, и выносит решение “по своему внутреннему убеждению”.

Цитата в тему

“Внутреннее убеждение суда в Казахстане - это законный принцип оценки доказательств, согласно которому судья оценивает собранные по делу материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном и объективном их рассмотрении в совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью”, - выдержка из статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса.

Мы не вправе подвергать сомнению решения судей, это задача вышестоящей судебной инстанции. Проблема в другом - отказы осужденным нередко содержат не только грамматические, но и юридические ошибки, и критически влияют на судьбу человека.

Так, формальное отношение судьи гор­суда Конаева Максата АМИРКУЛОВА к рассмотрению ходатайства о досрочном освобождении из колонии тяжелобольного заключенного обернулось трагедией. Судья перепутал фамилию человека и диагноз и отказал больному циррозом печени, а он через несколько дней умер. Наказание предприниматель Жанибек ЖАУЫРОВ отбывал в поселке Заречном Алматинской области, а за решетку попал уже больным - больше 10 лет он состоял на учете у врачей.

25 апреля 2025 года в 8 часов утра в палате онкодис­пансера Петропавловска врачи констатировали смерть 60-летнего пациента Серика ДЖАМАНАЕВА, известного как вор в законе Голова. По данным ДУИС Северо-Казахстанской области, Джаманаева привезли в колонию в декабре 2024-го с диагнозом рак печени третьей стадии. Адвокаты неизлечимо больного Джаманаев неоднократно просил суд об УДО по болезни, но каждый раз получал отказ.

О смерти бизнесмена Сергея ИЛЬИНА от сердечного приступа в начале июня этого года написали многие СМИ. На счету Ильи­на две судимости, общий срок - 14 лет.

Несмотря на онкологию и инвалидность второй группы, суды долго отказывались смягчать Ильину наказание. Сначала не выпускали досрочно из колонии на том основании, что он не погасил причиненный государству ущерб. Позже посчитали, что он не предоставил убедительных доказательств своего исправления - положительной характеристики, подготовленной администрацией пенитенциарного учреждения, оказалось недостаточно. 

- Это умирающий человек, какой еще путь исправления? Из 14 лет заключения Ильину осталось четыре года, но из-за болезни он вряд ли проживет столько в колонии, - как в воду глядела, заявляя журналистам его адвокат Паллада ТЕПСАЕВА.

Ей все-таки удалось добиться УДО для Ильина, но мужчина вскоре умер.

Другому известному сидельцу, правозащитнику-международнику Евгению ЖОВТИСУ УДО, как говорится, только снилось. В сентябре 2009 года Балхашский районный суд Алматинской области признал Евгения Александровича виновным в ДТП со смертельным исходом и осудил к четырем годам лишения свободы в колонии-поселении. В это невозможно поверить, но Жовтису, которого и сидельцы, и сотрудники колонии уважительно называли Саныч, четыре раза отказали в УДО! Причина - не встал на путь исправления. Саныч написал десятки жалоб и ходатайств, но так и не смог добиться от тюремной и судебной систем разъяснения, каким образом он должен встать на этот самый путь исправления.

Не сесть повторно за руль и не сбить человека? Так суд помимо свободы лишил Жовтиса водительских прав. Не допускать нарушения режима отбывания наказания? Евгений Александрович правила соблюдал очень педантично.

Но выговоры ему лепили регулярно. Если бы не амнистия в честь 20-летия независимости Казахстана от 28 декабря 2011 года, Саныча держали бы в колонии до конца срока. Зачем? Он так и не сумел выяснить...

Справедливости ради отметим: на практике институт УДО в Казахстане применяется достаточно широко, и количество удовлетворенных ходатайств даже немного увеличилось за последнее время. Так, в 2025 году было рассмотрено 10 683 ходатайства об УДО, из них удовлетворено 5758 ходатайств, или 53,9 процента, в то время как в 2024-м лишь 37,3 процента. В списке досрочно освобожденных везунчиков, например, олигархи Кайрат САТЫБАЛДЫ и Кайрат БОРАНБАЕВ. Встречаются имена некогда влиятельных экс-чиновников и бывших высокопоставленных сотрудников правоохранительных, специальных и судебных органов. Выходят раньше срока на свободу и простые зэки. Многие из тех, кто в ...надцатый раз попал за решетку за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее были освобождены условно-досрочно. И тоже по внутреннему убеждению судьи.

В этом году в Экибастузе 28-летняя женщина, ранее совершившая убийство и вышедшая на свободу по УДО, всего через полгода снова совершила убийство. В 2019-м году в Темиртау мужчина, отбывавший срок за убийство, вышел на свободу по УДО, однако спустя всего три недели после освобож­дения в ходе распития спиртных напитков забил до смерти своего знакомого.

Очевидно, что внутреннее убеждение судьи должно подкрепляться еще и весомыми аргументами.

Кстати

На днях глава государства принял председателя Верховного суда Асламбека МЕРГАЛИЕВА. Президент Касым-Жомарт ТОКАЕВ был проинформирован об итогах работы судебной системы и подчеркнул необходимость дальнейшего повышения качества правосудия и реализации мероприятий по модернизации судебной системы.

Читайте также:

Неутешительный диагноз. Формальное отношение судьи к рассмотрению ходатайства о досрочном освобождении из колонии обернулось трагедией