Переход без переходного периода

Старый кабинет в последние годы был перегружен, часто зависал и нередко был недоступен по несколько часов. Сейчас он выполняет роль архива документов.

Первые дни работы новой платформы сопровождались многочисленными жалобами пользователей, прежде всего адвокатов. Ситуация понемногу улучшается, но с неудобствами столкнулись тысячи людей.

— К сожалению, большинство проблем еще не устранено. Портал до сих пор не работает в полной мере. Зависает, плохо работает поиск дел. Мы, как пользователи, не видим свои старые дела. Почему-то нам не дали возможности выбирать между старой версией и новым порталом, — обрисовал ситуацию адвокат Аманжол МУХАМЕДЬЯРОВ.

Действительно, почему не был предусмотрен полноценный переходный период, во время которого обе версии позволяли бы выполнять все основные операции? Судебная администрация утверждает, что старый «Судебный кабинет» полностью не отключался. Пользователям оставили доступ к ранее зарегистрированным делам и архивным данным.

«С 8 сентября текущего года Единый портал судебных органов работает в штатном режиме», — сообщил заместитель руководителя Судебной администрации Республики Казахстан Болат ЖУЛАМАНОВ в ответ на запрос корреспондента «Времени».

Он отметил, что поступают обращения о проблемах при регистрации новых пользователей через Mail.ru, и рекомендовал использовать другую электронную почту — Gmail, Yandex и так далее. При этом Жуламанов подтвердил, что отправлять новые документы через старую версию «Судебного кабинета» нельзя. Получается довольно странная конструкция: старый кабинет продолжает существовать, но подать новый иск, заявление или иное обращение уже необходимо через новую платформу.

Проблемы с новым кабинетом, о которых сообщают пользователи, не ограничиваются официально названными сложностями с электронной почтой. В юридическом сообществе говорят о трудностях с авторизацией, загрузкой документов и особенно с завершающей стадией подачи: после формирования иска, ходатайства или жалобы система может не завершить процедуру подписания.

Таким образом, налицо проблема с электронным доступом к правосудию. Болат Жуламанов посоветовал при технических затруднениях направлять документы традиционным способом: через Казпочту, курьерскую или фельдъегерскую службу либо подавать их непосредственно через канцелярию суда.

Почему нельзя было сделать переход мягким? Это, пожалуй, главный вопрос к Судебной администрации. Там так и не объяснили, что мешало на протяжении, например, нескольких недель или месяцев сохранять возможность подачи документов через старую систему — до тех пор, пока новая не будет проверена реальной нагрузкой. Фактически риски переходного периода легли на пользователей.

В Судебной администрации говорят, что переход на новую версию «Судебного кабинета» должен повысить стабильность и производительность платформы, улучшить пользовательский опыт и надежность обработки и хранения данных, а также создать основу для дальнейшего развития цифровых сервисов судебных органов.

Но если человек не может в нужный момент без технических препятствий подать документы, возможность своевременного обращения в суд оказывается под вопросом.

Бауыржан МУКАНОВ, Астана